Mientras miles de estudiantes protestaban en las calles y las encuestas superaban el 80% de apoyo a la demanda de “Educación Gratis” el Ministro Felipe Bulnes y el gobierno anunciaba a través de los medios de prensa:
“`no creemos que los pobres tengan que financiar la educación de los más ricos, por lo tanto no creemos en una reforma estructural de esas características”
“no tiene sentido y ningún experto en educación los acompaña en la idea de que tenemos que establecer una educación gratuita al punto que los pobres terminen subsidiando a los más ricos”
Nos preguntamos:
¿Cuáles son los informes técnicos que avalan al ministro y al gobierno a no considerar educación gratis para todos?
¿Cuáles son los ‘expertos’ que avalan las declaraciones del ministro?
¿Cuántos alumnos ricos se verían beneficiados?
Para salir de dudas me acogí a la Ley de Transparencia y el MINEDUC me respondió lo siguiente:
y con este PDF http://es.scribd.com/doc/75523412/In…EP-LCox-HBeyer
y este artículo de prensa http://blogs.elmercurio.com/reportaj…es-injusta.asp
¿Por qué el Ministro asegura que los ” ricos” se verían beneficiados si ni siquiera sabe la cantidad, ni tiene los cálculos respectivos?
¿Por qué el Ministro asegura algo cuándo no tiene informes técnicos que lo avalen?
¿Estamos frente a un Ministro que impone una concepción ideológica que busca perpetuar los privilegios de un sector de la sociedad?
Si quuieres algo que apoye esa teoria tal vez mi experiencia te sirva soy de la u de chile pase por bachi y fen (de la mas comunista a la mas capitalista) nunca percibi qe estuviera plagada de pobres y manejo de codigos linguisticos es clarametne de clase alta incluso dentro de los campeones de la vanguardia del proletariado. por que? A las estatales van los mejores puntajes y estos son casi en su totalidad de clase alta, independientemente de la psu o paa o lo que sea ellos tienen mejor educacion y la obligacion de hacer honor al apellido de la familia por asi decirlo, las privadas cogen las sobras que serian los pobres, los códigos linguistico de las privadas de la que creo que ustedes vienen deben ser distintos.
Yo veo más dogma en los estudiantes y en los campeones del proletariado que hablan de purgar al rico y no se dan cuenta de que para canones chilenos (con solo pasar el palo al mes ya se es rico) ellos encajan perfectamente con la descripcion
otra vez army tan a la derecha que estas,el ministro es un judio necio forrado en dinero igual que tu presidente,en colombia se logro que el gobierno de dicho pais financie el 100% de su educacion y te guste o no, tarde temprano ,en chile tambien se lograra,
Respustas:
¿Por qué el Ministro asegura que los ” ricos” se verían beneficiados ….?
Por la razon explicada arriba, existe una elasticidad positiva entre nivel de riqueza y estudios en mejor escuelas y colegios. por ende.. los de sector mas alto siempre van a las mejores carreras. con esto.. la educacion sería beneficioso para los ricos
¿Por qué el Ministro asegura algo cuándo no tiene informes técnicos que lo avalen?
Sí hay, estos son los resultados de la PAA o PSu o lo que sea. Lo que sí es que no existe un estudio de más de 5 años para esto, lo que sería sumamente interesante. Pero como hace 5 años nada se hizo.. tampoco se hizo algo ahora.
¿Estamos frente a un Ministro que impone una concepción ideológica que busca perpetuar los privilegios de un sector de la sociedad?
El “sector privilegiado”, como dices tu, seguirán manteniendo su estatus mientras existan individuos que RESPALDADOS por carencias varias realizan actos ajenos a la sociedad como tal y terminan siendo los anti heroes que tanto necesitan los sectores privilegiados para aumentar su poder dictatorial. Antes, para salir adelante, había que esforzarse. Ahora, también. Lo que ha cambiado es que muchos de los que no entienden el valor de trabajo duro.. ese de 16 horas diarias todos los dias, es lo que realmente llega al exito, y no un gobierno mesianico o un caudillo héroe. Menos aún tirar piedras.
Saludos
Siempre los más beneficiados (o casi siempre) serán los ricos. Lo que se busca es que los pobres tengan algo decente y no pésimo. ¿Trabajar 16 horas? Espero que sea una exageración. Y lo último. Si, es cierto eso del trabajo duro, pero lamentablemente la mayoría de los ricos muestran lo contrario: verdaderos imbéciles que les entregaron todo en bandeja de plata, no saben nada de la vida y llegan a ser unos pseudo- exitosos. En cambio, los pobres que intentan salir de su situación, no pueden por las trabas que les pone el sistema.